Coordination SSI en IGH : ce qui change par rapport à un ERP classique

Un architecte avec qui je travaillais régulièrement m’a posé la question un jour, un peu à brûle-pourpoint : “Pour l’IGH qu’on démarre en janvier, tu peux faire la coordination SSI comme d’habitude ?”

Comme d’habitude. J’ai souri.

La réponse est oui — je peux le faire — mais non, ce n’est pas “comme d’habitude”. La coordination SSI en IGH est un métier dans le métier.

---

IGH : un rappel de définition

Un Immeuble de Grande Hauteur est défini par l’article R. 122-2 du Code de la Construction et de l’Habitation. Le seuil varie selon l’usage :

• Habitation : plancher du dernier niveau à plus de 50 mètres du sol
• Autres usages (bureaux, hôtels, commerces) : plancher du dernier niveau à plus de 28 mètres

Au-delà de ces hauteurs, on sort du régime ERP pour entrer dans celui des IGH — avec un arsenal réglementaire distinct et, globalement, plus exigeant.

---

Le cadre réglementaire : une autre planète

Fini les arrêtés ERP

Pour un ERP, le texte de référence en matière de sécurité incendie est l’arrêté du 25 juin 1980 et ses modifications successives, complété par les dispositions particulières selon le type (M, N, L, J…). Pour un IGH, on change de régime.

Le texte applicable est l’Instruction Technique 246 (IT 246) du 18 août 2023, qui a remplacé et actualisé les anciennes règlements de sécurité IGH. Cette instruction technique est nettement plus prescriptive que les arrêtés ERP, et les normes associées (NF S 61-931 pour la coordination, mais aussi des référentiels spécifiques IGH) sont plus exigeantes.

L’IT 246 couvre notamment :

• Les exigences de résistance au feu des structures
• Le compartimentage (notion centrale en IGH)
• Le désenfumage à chaque niveau
• Les systèmes d’extinction automatique
• Le SSI et ses fonctionnalités spécifiques

Une commission de sécurité différente

En ERP, la commission de sécurité est une commission consultative. Son avis peut théoriquement être outrepassé par le préfet, même si en pratique ce n’est jamais le cas.

Pour les IGH, les exigences passent par une sous-commission départementale spécialisée dont l’avis est contraignant. Les contrôles sont plus fréquents, plus minutieux, et les exigences documentaires plus lourdes.

---

Les 3 différences techniques majeures

1. L’évacuation différée

C’est la différence fondamentale qui change tout à la réflexion sur le SSI.

En ERP classique, le principe est l’évacuation immédiate : quand l’alarme sonne, tout le monde sort, aussi vite que possible. Le SSI est conçu pour faciliter cette évacuation rapide.

En IGH, ce modèle est inapplicable. Évacuer simultanément 2 000 personnes sur 30 étages en utilisant les escaliers entraînerait plus de victimes que l’incendie lui-même. Le principe retenu est donc l’évacuation progressive par compartiments : on évacue d’abord le niveau sinistré et les niveaux adjacents, puis on procède par vagues si nécessaire.

Cela change radicalement la logique du SSI :

• Les asservissements doivent agir compartiment par compartiment
• La signalisation d’alarme doit être différenciée par zone
• Le CMSI doit permettre une gestion fine des déclenchements

2. Le compartimentage comme philosophie de conception

En ERP, le cloisonnement est un moyen parmi d’autres de retarder la propagation du feu. En IGH, le compartimentage est la philosophie centrale de la protection.

Chaque niveau est un compartiment résistant au feu pendant une durée déterminée (typiquement 1 heure). Les façades, les gaines techniques, les passages entre niveaux — tout est conçu pour confiner l’incendie.

Pour le coordinateur SSI, cela implique de vérifier que :

• Chaque traversée de paroi coupe-feu est correctement traitée (manchons, clapets)
• Les portes coupe-feu des sas d’accès aux escaliers fonctionnent correctement
• Le système de détection peut localiser précisément le compartiment sinistré
• Les asservissements de compartimentage (fermeture de portes, de volets) sont fiables

3. Des exigences de redondance plus sévères

Un SSI en IGH doit anticiper les défaillances. L’alimentation électrique de sécurité (AES) fait l’objet d’exigences renforcées. Les équipements critiques sont généralement doublés. Les boucles de détection sont conçues pour maintenir leur fonctionnement même en cas de coupure sur une partie du circuit.

En pratique, cela se traduit par des installations plus complexes, des plans de câblage plus denses, et des essais de réception plus longs.

---

Ce que ça change pour la mission de coordination

En phase conception

La coordination SSI en IGH commence encore plus tôt qu’en ERP. L’analyse des plans architecturaux doit intégrer les contraintes IGH dès l’esquisse — un couloir mal positionné, une gaine technique sous-dimensionnée, et c’est tout le compartimentage qui est remis en question.

Je travaille en lien étroit avec l’architecte, le bureau d’études structure et les bureaux d’études fluides pour que les exigences IGH soient intégrées dans la conception, pas plaquées dessus en fin de parcours.

En phase réalisation

Le suivi de chantier est plus fréquent. Sur un IGH, les enjeux de chaque corps d’état sur le compartimentage sont tels qu’il n’est pas possible de faire des visites espacées. Un clapet coupe-feu mal posé qui disparaît derrière un habillage, c’est un problème détecté six mois plus tard — ou jamais.

En phase réception

La réception SSI d’un IGH est une opération de plusieurs jours. Le protocole d’essais est plus long, les vérifications documentaires plus exhaustives, et la présence de la sous-commission spécialisée en amont est presque systématique.

---

ISYS Sécurité et les missions IGH

Nous menons des missions de coordination SSI sur des IGH depuis plusieurs années, en parallèle de nos interventions en ERP. Les deux expériences se nourrissent mutuellement — les exigences IGH rendent plus rigoureux sur les ERP, et l’expérience ERP permet d’aborder les IGH avec pragmatisme.

Vous avez un projet IGH en cours de conception ou de réalisation ? Contactez-nous pour une analyse de votre situation.